Vyhledávání
Užitečné weby
Anketa
Nahrávání ...Sdílení obsahu
Vzory zdarma
Stránky Vám poskytují zdarma ke stažení vzory smluv, formulářů a dokumentů. Vzory jsou tříděny do sekcí a kategorií pro rychlé nalzení. Všechny smlouvy a dokumenty můžete volně upravovat a využívat. Snažíme se dbát na kvalitu a stránky jsou průběžně doplňovány. Jsem také rádi za vámi zaslané dokumenty, které ověřujeme a posléze umísťujeme ke stažení. Např. ze si můžete zdarma stáhnout: Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu a dále využívat pro vlastní potřeby. Tip: Potřebujete- li peníze ihned a nemůžete si půjčit z banky, zkuste půjčky bez registru ihned u kerých máte jistotu dostání financí. Mezi kvalitní banky patří půjčky bez potvrzeni o příjmu kde máte možnost získa nadstandardní výhody oproti jiným bankám. Máte-li dostatek peněž, můžete si užít vaši dovolená u moře 2012, která vám dopřeje spoustu odpočinku a sluníčka.
Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu
(zatím nehodnoceno)
Ukládám ...Informace a vzor návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu.
Okresnímu soudu
v BrněKounicova 8
602 00 Brno
Ke sp. zn. 1C 11/2003
Navrhovatel: Labe, a.s.
Kounicova 8, 602 00 Brno
IČ 12345678
Návrh
na určení lhůty k provedení procesního úkonu vůči Okresnímu soudu v BrněSprávní poplatek ve výši 1200 ,- uhrazen kolkem.
Dvojmo
Čl. 1
1.1. Dne 9. září 2003 jsem podal u Okresního soudu v Brně proti Karlu Mrázovi žalobu na zaplacení 10 000,– Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody. Ve věci se již konala 3 jednání. Poslední dne 11. listopadu 2004 bylo odročeno k výslechu svědků, jejichž jména a adresy jsou v protokole o posledním jednání uvedeny. Od té doby je Okresní soud v Brně v této věci žádným způsobem nevyjádřil.
Čl. 2
2.1. Když jsem písemně kontaktoval Okresní soud v Brně s žádostí, aby mi bylo vysvětleno, proč řízení žádným způsobem nepokročilo, tak soud ani nereagoval.
2.2. 9. září 2007 jsem proto podal předsedovi Okresního soudu v Brně stížnost na průtahy v řízení uvedené věci a popsal jsem stav řízení, jak je uveden shora. Přípisem z 11. listopadu 2007 mi předseda Okresního soudu sdělil, že věc projednal s příslušným předsedou senátu s tím, že jednání bude nařízeno.
2.3. Do dnešního dne se tak nestalo, další zprávu jsem neobdržel a soud je stále nečinný. Moje stížnost na průtahy, kterou jsem podal u příslušného orgánu státní správy soudů, tedy nebyla tímto orgánem řádně vyřízena.
Čl. 3
3.1. Průtahy v řízení ve výše označené věci spatřuji v tom, že v ní již více než 2 roky bez jakékoli objektivní příčiny (od 2. února 2006) nebylo nařízeno jednání, které se konat musí (viz též důvod odročení posledního jednání).
3.2. Moje stížnost na průtahy v řízení, kterou jsem podal u předsedy Okresního soudu jako orgánu státní správy soudů příslušného k vyřizování stížností, nebyla, jak vyplývá z výše uvedeného, řádně vyřízena již proto, že nevedla k nápravě. Pokud předseda soudu s příslušným soudcem věc skutečně projednal, nesledoval, zda jednání bylo skutečně nařízeno a projednání tak k odstranění průtahů v řízení nevedlo.
Čl. 4
4.1. Navrhuji, aby Krajský soud v Praze vydal toto
usnesení:
Okresnímu soudu v Brně se určuje pro nařízení jednání ve věci žalobce Karla Mráze proti žalovanému Josefu Kvašákovi, o 10 000,– Kč s příslušenstvím, vedené pod sp. zn. 1C 11/2003, lhůta 2 měsíců.
V Brně dne 5. května 2008
Karel Mráz
Důkaz: obsahem citovaného spisu
